경인행정학회

키워드

초록

본 연구에서는 우리나라 예비타당성 조사와 AHP 활용 연구에서 Saaty가 제안한 방법론에서 소홀히 된 점을 요약한 후에, 우리나라 예비타당성 조사에서의 AHP 활용은 Saaty가 제시한 AHP 활용 예의 극히 일부이기 때문에, 정부사업 평가에서 보다 분석적이고 합리적인 의사결정을 위해 9점척도를 사용하지 않은 절대등급을 활용한 AHP 적용을 제안하고, 지방정부 재정사업 평가에서의 활용, 정량지표의 활용 등의 예를 설명하였다. 또한, 정량지표와 정성지표를 모두 활용하는 평가도 물론 가능하기 때문에 AHP가 정부의 다양한 사업 평가에 적용될 수 있음을 지적하였다. 특히 AHP에서의 9점 척도를 활용하지 않고서도 등급과 같은 절대평가를 하는 경우에도 전문가가 새로운 쌍대비교 행렬을 작성하여 가중치를 설정할 수 있다는 점은 일관성 비율이라는 제약 조건 없이 다수의 대안을 비교할 수 있는 장점이 있고, 많은 정부 사업에 대한 우선순위 평가가 가능할 것이다.

The preliminary feasibility study and AHP related study in Korea often neglect AHP methodology issues proposed by Saaty. This study claims more broader application of AHP, since the use of AHP in the preliminary feasibility study in Korea is only a small part of the examples of AHP application suggested by Saaty. This study shows AHP can be used more extensively in government project evaluation. For example, AHP can prioritize alternatives by including both qualitative and quantitative indicators. Often the Consistency Ratio (CR) decreases with the number of alternatives. To compensate for this weakness, AHP can use the absolute evaluation method. After evaluating alternatives using absolute evaluation, experts can determine the AHP weight.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. AHP(Analytic Hierarchy Process) 이론적 고찰
Ⅲ. 우리나라에서의 AHP 활용
Ⅳ. 정부 사업 평가에서 활용 제안
Ⅴ. 결론
참고문헌

참고문헌 (33)

1. 고길곤 / 2008 / 정책학 연구에서 AHP 분석기법의 적용과 활용 / 한국정책학회보 17(1):287~315 dbpia
2. 권재현 / 2017 / 전략적 의사결정기법 / 도서출판 청람
3. 권태형 / 2008 / 공공사업 타당성평가에서 다기준분석의 의의와 한계: 예비타당성조사의 AHP평가기법 활용 사례를 중심으로 / 한국공공관리학보 22(3):31~51 dbpia
4. 기획예산처 / 2006 / ‘06년도 예비타당성조사 운용지침
5. 기획재정부 / 2009 / 2009년도 예비타당성조사 운용지침
6. 기획재정부 / 2012 / 2012년도 예비타당성조사 운용지침
7. 기획재정부 / 2014 / 2014년도 예비타당성조사 운용지침
8. 기획재정부 / 2016 / 2016년도 예비타당성조사 운용지침
9. 김웅이 / 2010 / 전문가 설문에 의한 AHP 가중치 산출의 적용한계에 관한 연구 / 한국항공운항학회지 18(3):92~98 dbpia
10. 김재범 / 2004 / AHP 9점척도의 한계를 극복한 새로운 일관성기준 개발 / 한국경영과학회학술대회논문집 :175~178 dbpia
11. 윤재곤 / 1996 / AHP 기법의 적용효과 및 한계점에 관한 연구 / 한국경영과학회지 21(3):109~125
12. 윤태섭 / 2021 / 지방자치단체 채무 규모에 영향을 미치는 요인에 관한 연구: 지방재정분석 채무지표를 중심으로 / 한국정책연구 21(3):87~107 dbpia
13. 이영안 / 2020 / 양성평등기금 평가모형에 관한 연구: 수원시를 중심으로 / 한국정책연구 20(1):119~142 dbpia
14. 이재은 / 2007 / AHP 기법의 소개와 사례 적용: 논리 일관성과 분석 계층을 통해 본 유용성과 한계 / 한국정책학회추계학술발표논문집 :1~23
15. 조은설 / 2018 / 우리나라 클러스터 육성과 지역산업 정책의 정책적 정합성 평가 / 한국정책연구 18(2):127~152 dbpia
16. 행정안전부 / 2020 / 지방자치단체 주요재정사업 평가기준. 행정안전부예규 제132호
17. 허병선 / 2021 / 포스트 코로나 시대 무장애 관광정책의 우선순위 분석 - AHP 기법의 적용 - / 관광연구논총 33(1):43~68 dbpia
18. Basak, I. / 1998 / When to Combine Group Judgments and When Not to in the Analytic Hierarchy Process. A New Method / Mathematical and Computer Modelling 10(6):395~404
19. Belton, Valerie / 1982 / On a short-coming of Saaty’s Method of Analytic Hierarchies / Omega 11(3):228~230
20. Escobar, M. T. / 2004 / A note on AHP group consistency for the row geometric mean priorization procedure / European Journal of Operational Research 143(2):318~322
21. Forman, Ernest / 1998 / Aggregating individual judgments and priorities with the Analytic Hierarchy Process / European Journal of Operational Research 108:165~169
22. Ilce, Abdullah Cemil / 2018 / An Integrated Intelligent System for Construction Industry:A Case Study of Raised Floor Material / Technological., & Economic Development of Economy 24(5):1866~1884
23. Ishizaka, Alessio / 2011 / Review of the Main Developments in the Analytic Hierarchy Process / Expert Systems with Applications 38:14336~14345
24. 김성훈 / 2019 / A study on the current status of the education program for the Chung-Nam 6th industrialization: using AHP / Korean Journal of Agricultural Science 46(3):519~527 Crossref
25. Kinoshita, Eizo / 2009 / Evaluation Principle of Dominant AHP / Journal of Japanese Symposium on The Analytic Hierarchy Process 2:47~57
26. Meethom, Warapo / 2019 / Design of a Decision Support for Emergency Transportation During an Asean Economics Community Flood / Suranaree Journal of Science., & Technology 26(4):413~420
27. 남수태 / 2019 / 델파이와 계층분석기법을 이용한 스마트폰 잠금 알고리즘 선호도 분석 / 한국정보통신학회논문지 23(10):1228~1233 Crossref
28. Saaty, T. L. / 1972 / An eigenvalue allocation model for prioritization and planning
29. Saaty, T. L. / 1994 / How to Make a Decision, The Analytic Hierarchy Process / Interfaces 24(6):19~43
30. Saaty, T. L. / 2006 / Fundamentals of Decision Making and Priority Theory with the Analytic Hierarchy Process. Ⅳ, AHP series / RWS Publication
31. Schoner, Bertram / 1989 / Ambiguous Criteria Weights in AHP : Consequences and Solutions / Decision Sciences 20:462~475
32. Schoner, Bertram / 1993 / A unified approach to AHP with linking pins / European Journal of Operational Research 64:384~392
33. http://www.openfiscaldata.go.kr/portal/baeoom/baeoom09.do

참고문헌 더보기