경인행정학회

키워드

초록

본 연구는 한국 중앙행정기관의 디지털 기반 행정혁신 추진 과정에서 나타나는 실무적 제약요인과 이에 직면한 공무원들의 상호작용 양상을 규명하여 이론화 하는 것을 목적으로 하였다. 본 연구에서 이론적으로 의미를 가지는 주요 표집대상은 “공공부문의 디지털 전환 및 정부혁신에 대하여 폭넓고 깊은 경험과 연륜을 가진 전문가 및 실무자”라고 할 수 있다. 이에 약 45인의 면담대상자를 선정하여 2024년 4월부터 11월까지 약 7개월간 면담을 진행하였다. 선표집된 조직진단 컨설턴트 3인과 중앙행정기관 담당자 2인의 초기 추천을 시작으로, 추천을 이어가는 눈굴리기 표집(snowballing) 방법을 통해 대상자를 확충하였다. 그리고 수집된 자료는 근거이론 방법론(Strauss & Corbin의 패러다임 모형)에 따라 질적·귀납적으로 분석되었다. 분석 결과, 행정혁신을 제약하는 인과조건으로는 기존 법령·제도의 미비와 경직성, 자원과 역량의 부족, 조직구조와 이해관계 갈등 등이 확인되었다. 아울러 맥락조건으로 행정문화와 기존의 일하는 방식, 기술적 한계와 보안 취약성, 시민 활용 부진, 알고리즘 책임성과 투명성의 딜레마 등이 확인되었다. 또한 중재조건으로 국민 인식과 참여 수준, 외부 통제 요인이 혁신의 성패를 좌우하는 환경적 변수로 작용하였다. 이상의 분석 결과를 토대로 본 연구는 디지털 기반 행정혁신을 촉진하기 위한 제도 정비, 조직 역량 강화, 거버넌스 개선, 변화관리 및 수용성 제고의 필요성을 시사한다.

This study explores the practical constraints encountered in promoting digital-based administrative innovation within Korea’s central government agencies and theorizes the interaction patterns of civil servants responding to these constraints. Drawing on in-depth interviews with approximately 45 experts and practitioners experienced in public-sector digital transformation and government innovation, data were collected over a seven-month period from April to November 2024 using snowball sampling. The data were analyzed qualitatively and inductively based on Strauss and Corbin’s grounded theory paradigm model. The findings reveal that administrative innovation is constrained by rigid and inadequate legal and institutional frameworks, limited organizational resources and capacities, and conflicts embedded in organizational structures and interests. Contextual conditions include entrenched administrative cultures and work practices, technological limitations and security concerns, low levels of citizen utilization, and dilemmas related to algorithmic accountability and transparency. Public awareness, participation, and external control mechanisms were identified as key intervening conditions shaping innovation outcomes. This study underscores the importance of institutional reform, organizational capacity building, governance improvement, and effective change management to advance digital-based administrative innovation.

목차

I. 서 론
II. 이론적 배경 및 기존 연구의 비판적 검토
III. 연구방법론
Ⅳ. 분석결과
V. 결 론

참고문헌 (90)

1. <국내문헌>
2. 강소라, 김효근 (2005). 나와 우리를 위한 지식이전 이론: 지식을 이전하는 조직구성원의 심리적 상태에 관한 근거이론적 접근. 경영학연구, 34(3): 739-781.
3. 고경민, 김혁 .(2005). 시민중심적 전자정부 구현을 위한 정책 방향: 서울시 전자정부 서비스에 대한 시민평가를 중심으로. 한국정책과학학회보, 9(2), 119-147.
4. 구본진. (2022). 디지털 전환의 미래사회 위험이슈 및 정책적 대응 방향: 인공지능을 중심으로. 기술혁신연구, 30(1), 1-20.
5. 권정민, 이영선. (2023). ChatGPT시대 인공지능교육정책의 문제점 고찰. 인공지능인문학연구, 13, 9-38.
6. 권향원, 최도림. (2011). 근거이론적 방법의 이론화 논리에 대한 이해: 한국행정학의 비맥락성과 방법론적 편향성 문제를 중심으로. 한국행정학보, 45(1), 275-302.
7. 권향원. (2016). 근거이론의 수행방법에 대한 이해. [Understanding Grounded Theory]. 한국정책과학학회보, 20(2), 181-216.
8. 김근세, 이경호. (2005). 책임운영기관의 조직문화와 효과성에 관한 연구: 운전면허시험관리단을 중심으로. 한국행정학보, 179-203.
9. 김문조. (2020). AI 시대의 디지털 격차 = Digital Divide in the Age of Artificial Intelligence. 지역사회학, 21(1), 59-88.
10. 김문준, 김노사. (2019). 혁신행동에 영향을 미치는 조직문화와 조직공정성에 관한 연구. 기업경영리뷰, 10(1), 199-229.
11. 김석용. (2019). 전자정부 웹사이트 신뢰와 시민의 만족도 및 지속적 사용의도에 관한 연구 - 신뢰와 정보시스템 성공모형을 중심으로 -. 한국자치행정학보, 33(2), 91-116.
12. 김석주. (2006). 정부부처간 정보공동활용 장애요인 분석. 정보화정책, 13(4), 149-166.
13. 김석주. (2010). 전자정부 추진과정에서 부처간 갈등분석: G4C 사업의 갈등분석을 중심으로. 한국지역정보화학회지, 13(2), 81-108.
14. 김선경, 전민지. (2017). 전자정부의 투명성요인이 정부신뢰에 미치는 영향에 관한 연구: 시민과 공무원의 인식차이를 중심으로. 한국지역정보화학회지, 20(3), 89-109.
15. 김은희, 김효순, 박희서. (2009). 지방정부의 조직환경적 특성이 공무원의 혁신적 업무행동에 미치는 영향. 지방정부연구, 12(4), 7-32.
16. 김일환, 김명식. (2008). 전자정부구축에 따른 행정정보자원관리법제의 정비방안에 관한 연구. 토지공법연구, 41, 251–279.
17. 김재선. (2024). 디지털 시대 규제이론으로서 증거기반 규제의 법적 의미와 제도화 한계. 법연구, 52(4), 221-244.
18. 김정인. (2022). 정부조직의 근무환경 디지털 전환: 디지털 전환 형성 요인과 결과를 중심으로. 한국행정논집, 34(1), 29-51.
19. 김지희, 안문석. (2003). 초고속정보통신망 정책의 성공요인에 관한 연구: 인과지도 및 정책네트워크 분석을 중심으로. 한국정책학회보, 12(4), 101-124.
20. 김현성. (2019). 스마트시대 전자정부서비스의 이용활성화를 위한 정보격차 해소전략에 관한 연구. 융합사회와 공공정책, 12(4), 75-104.
21. 김혜지, 모은정, 이건. (2023). 조직문화에 대한 인식이 혁신행동에 미치는 영향: 레드테이프 조절효과를 중심으로. 지방정부연구, 27(3), 59-86.
22. 김호정. (2007). 대통령 소속 위원회 운영과 행정조직법정주의. 외법논집, 27, 501-525.
23. 모영배. (2016). 기업의 조직문화유형이 구성원의 조직몰입과 혁신행동에 미치는 영향. 국가정책연구, 30(1), 49-71.
24. 문철우, 김재현. (2011). 전자정부 서비스 사용에 있어 온라인 신뢰에 관한 연구. 인터넷정보학회논문지, 12(3), 57-67.
25. 박노민. (2024). 지능정보사회 노인층의 디지털 정보격차와 과제. 디지털정책학회지, 3(1), 11-20.
26. 박민정, 김길수, 이원희, 임보영, 최인욱. (2006). 정부혁신을 지원하는 감사 추진방안에 관한 연구. 기본연구과제, 2006, 1-142.
27. 박희정. (2016). 적극행정을 위한 지방자치단체 감사의 개선과제. 지방행정연구, 30(4), 25-51.
28. 방정미. (2024). 데이터 유통 활성화를 위한 데이터 이동권 법제 연구. 법학연구, 32(3), 51-78.
29. 백승령. (2025). 군수부대의 기술적·조직적 역량요인이 조직의 디지털 전환에 미치는 영향. 한국국방경영분석학회지, 51(1), 70-87.
30. 백완기. (2008). 한국의 행정문화와 외래이론에 의존한 정부혁신의 정합성. 정부학연구, 14(1), 5-35.
31. 서형준. (2019). 4차 산업혁명시대 인공지능 정책의사결정에 대한 탐색적 논의. 정보화정책, 26(3), 3-35.
32. 안준모. (2021). 인공지능을 통한 행정의 고도화: 기회와 도전. 한국행정연구, 30(2), 1-33.
33. 유현진. (2019). 정부혁신 성공 영향요인에 대한 연구 (Doctoral dissertation, 서울대학교 대학원).
34. 윤상오 (2009). 전자정부 구현을 위한 개인정보보호 정책에 관한 연구: 정부신뢰 구축의 관점에서. 한국지역정보화학회지, 12(2), 1-29.
35. 윤상오, 정필운, 이해원, 박소영. (2020). 인공지능 기반 자동화행정의 주요 쟁점에 관한 연구. 한국공공관리학보, 34(3), 109-132.
36. 윤정현. (2021). 국방 분야 인공지능 기술 도입의 주요 쟁점과 활용 제고 방안. STEPI Insight, 279, 1-56.
37. 윤종설, 유종선, 김현성, 정원동. (2005). 전자정부 활성화를 위한 규제개혁 방안 (KIPA 연구보고, 제5-21). 한국행정연구원.
38. 은종환, 황성수. (2020). 인공지능을 활용한 정책의사결정에 관한 탐색적 연구: 문제구조화 유형으로 살펴 본 성공과 실패 사례 분석. 정보화정책, 27(4), 47-66.
39. 이보옥. (2021). 공공데이터 활용 활성화를 위한 법적 개선방안 : 데이터 기본법 제정을 통한 법적 개선방안을 중심으로. 성균관법학, 33(2), 623-688.
40. 이상윤, 윤홍주. (2019). 제4차 산업혁명과 블록체인 전자정부에 대한 연구 - 사이버범죄와 사이버부패 방지 측면에서. 한국전자통신학회, 14(2), 369-396.
41. 임채홍, 어광수. (2024). 코로나19 위험지각요인과 디지털 기술 특성이 디지털 전환 수용성에 미치는 영향 분석: 기초자치단체 및 산하 지방공공기관 조직 유형별 구성원의 인식 비교를 중심으로. 한국정책연구, 24(3), 285-314.
42. 임형백. (2017). 제4차 산업혁명 시대의 정부의 역할과 실패 비즈니스. 한국정책연구, 17(3), 1-22.
43. 정남철. (2021). 인공지능 시대의 도래와 디지털화에 따른 행정자동결정의 법적 쟁점: 특히 행정기본법상 자동적 처분의 문제점을 중심으로. 공법연구, 50(2), 231-252.
44. 정영철, 최익수, 배용근. (2017). 사회 위기관리를 위한 전자정부의 빅데이터 활용 방안. 한국정보통신학회, 21(2), 435-442.
45. 조규철, 문명재. (2024). 인공지능의 전자정부 도입은 정부신뢰를 향상시킬 수 있는가?: 전자정부의 정부신뢰 제고과정에서 지능형, 무인화 기술의 적용에 대한 기대의 조절효과 탐색. 지방정부연구, 27(4), 219-244.
46. 조성규. (2023). 인공지능에 기반한 자동화된 행정결정의 행정법적 쟁점. 동북아법연구, 16(4), 149-189.
47. 채은선. (2024). 지역무역협정상 ‘데이터 무역’ 규범과 관련한 주요 쟁점 연구. 미국헌법연구, 35(2), 139-173
48. 최기창, 서영욱. (2024). 디지털 변혁 리더십, 조직의 민첩성과 적응성, 디지털전환이 디지털혁신에 미치는 영향 연구. 대한경영학회지, 37(6), 929-949.
49. 최연태. (2021). 모바일 전자정부 서비스 이용 상의 정보격차에 관한 연구. 지방정부연구, 25(1), 133-154.
50. 최종환, 장병희. (2023). AI 챗봇 서비스 이용과 디지털 정보격차: ‘구삐’ 이용자(탈북민·일반인)의 심층인터뷰를 중심으로. 언론정보연구, 60(3), 5-46.
51. 황승흠. (2000). 인터넷과 전자정부: 전자정부법 논의를 중심으로. 한국사회와 행정연구, 11(3), 141-166.
52. <외국문헌>
53. Andersen, K. V., & Henriksen, H. Z. (2006). E-government maturity models: Extension of the Layne and Lee model. Government information quarterly, 23(2), 236-248.
54. Bazeley, P. (2013). Qualitative Data Analysis: Practical Strategies. Los Angeles, CA: Sage Publications.
55. Bekkers, V., & Homburg, V. (2007). The myths of e-government: Looking beyond the assumptions of a new and better government. The Information Society, 23(5), 373-382.
56. Bélanger, F., & Carter, L. (2008). Trust and risk in e-government adoption. The journal of strategic information systems, 17(2), 165-176.
57. Carter, L., & Bélanger, F. (2005). The utilization of e‐government services: citizen trust, innovation and acceptance factors. Information systems journal, 15(1), 5-25.
58. Coglianese, C. (2017). The limits of performance-based regulation. University of Michigan Journal of Law Reform, 50(3), 525–563.
59. Coglianese, C., & Lehr, D. (2019). Transparency and algorithmic governance. Administrative law review, 71(1), 1-56.
60. Corbin, J. M., & Strauss, A. (1990). Grounded theory research: Procedures, canons, and evaluative criteria. Qualitative sociology, 13(1), 3-21.
61. Corbin, J., & Strauss, A. (2014). Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory. Sage publications.
62. Edmondson, A. C., & McManus, S. E. (2007). Methodological Fit in Management Field Research. Academy of Management Review, 32(4), 1155-1179.
63. Eom, S. J. (2014). Improving governmental transparency in Korea: toward institutionalized and ICT-enabled transparency. Korean Journal of Policy Studies, 29(1), 69-100.
64. Gil-García, J. R., & Pardo, T. A. (2005). E-government success factors: Mapping practical tools to theoretical foundations. Government information quarterly, 22(2), 187-216.
65. Glaser, B., & Strauss, A. (1967). The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. Hawthorne, NY: Adine de Gruyter.
66. Heeks, R. (2003). Most eGovernment-for-development projects fail: how can risks be reduced?.
67. Janowski, T. (2015). Digital government evolution: From transformation to contextualization. Government information quarterly, 32(3), 221-236.
68. Kim, M. Y., & Lee, H. J. (2020). A comparative study of entrepreneurial leadership and organizational culture oriented toward innovation in central government agencies, public enterprises, and executive agencies. Korean Journal of Policy Studies, 35(3), 35-65.
69. Kotter, J. P. (1996). Leading Change, harvard business review.
70. Kraus, S., Jones, P., Kailer, N., Weinmann, A., Chaparro-Banegas, N., & Roig-Tierno, N. (2021). Digital transformation: An overview of the current state of the art of research. Sage Open, 11(3), 1-15.
71. Layne, K., & Lee, J. (2001). Developing fully functional E-government: A four stage model. Government information quarterly, 18(2), 122-136.
72. Lewin, K. (1947). Frontiers in group dynamics: Concept, method and reality in social science; social equilibria and social change. Human relations, 1(1), 5-41.
73. Lincoln, Y. S., & Guba, E. G.. (2000). Paradigmatic Controversies, Contradictions, and Emerging Confluences. In N.K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of Qualitative Research (2nded., pp.163-188). ThousandOaks, CA: Sage Publications.
74. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1984). Qualitative data analysis: A sourcebook of new methods.
75. Moon, M. J. (2002). The evolution of e‐government among municipalities: rhetoric or reality?. Public administration review, 62(4), 424-433.
76. Norris, P. (2003). Digital divide: Civic engagement, information poverty, and the Internet worldwide.
77. Patton, M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods 3rd. ed. Sage publications.
78. Vial, G. (2019). Reflections on quality requirements for digital trace data in IS research. Decision Support Systems, 126, 113133.
79. Yoon, J. (2021). Issues and prospects of AI utilization in the defense field: organizational capability, technology maturity, institutional congruence. The Korean Journal of Defense Analysis (KJDA), 33(3), 453-479.
80. <기관자료>
81. OECD. (2021). 『Digital government review of Korea: Towards digital government excellence』.
82. 과학기술정책연구원. (2013). 『과학기술혁신 촉진을 위한 부처 간 연계·협력 메커니즘』.
83. 국토교통부. (2015). 『불합리한 임의규제 조사·분석 및 개선방안 연구』.
84. 소프트웨어정책연구소. (2023). 『공공부문 AI 활용현황 실태조사』.
85. 한국지능정보사회진흥원. (2017). 『인공지능시대의 정부: 인공지능이 어떻게 정부를 변화시킬 것인가?』
86. 한국행정연구원. (2018). 『4차 산업혁명 시대 정보기술을 활용한 행정서비스 혁신방안 연구』.
87. 한국행정연구원. (2022). 『클라우드 전환 시대 데이터기반행정 추진 전략: 데이터 분석·활용 강화 방안을 중심으로』.
88. 행정안전부·한국정보화진흥원. (2017). 『2017 전자정부서비스 이용실태조사 결과보고서』.
89. <법령>
90. 「인공지능 발전과 신뢰 기반 조성 등에 관한 기본법」, 법률 제20676호, 공포 2025.1.21., 시행 2026.1.22.

참고문헌 더보기