경인행정학회

키워드

초록

본 연구는 공공부문에서 비중이 확대되고 있는 MZ세대 공무원을 대상으로, ERG 이론에 기반한 욕구 요인이 공직만족도와 혁신행동에 미치는 영향과 그 세대 간 차이를 실증적으로 분석하였다. 이를 위해 한국행정연구원의 「2022년 공직생활실태조사」 자료를 활용하여 M세대와 Z세대를 구분하고, 생존·관계·성장욕구 요인과 공공봉사동기(PSM)의 조절효과를 위계적 회귀분석과 다중집단 구조방정식 모형을 통해 검증하였다.
분석 결과, 첫째 Z세대는 전반적으로 M세대보다 주요 연구 변수들에 대한 인식 수준이 높게 나타났다. 둘째, 직무열의, 조직시민행동, 보수만족도는 두 세대 모두에서 혁신행동을 일관되게 촉진하는 공통적 선행요인으로 확인되었다. 셋째, 세대별로 혁신행동에 영향을 미치는 경로에는 차이가 존재하여, M세대에서는 협업이 혁신행동을 저해하는 요인으로, Z세대에서는 후생복지가 혁신행동에 부(-)의 영향을 미치는 요인으로 나타났다. 넷째, 공공봉사동기(PSM)의 조절효과는 M세대에서만 유의하게 확인되었으며, Z세대에서는 조절효과가 나타나지 않았다.
이러한 결과는 동일한 욕구 체계에 속한 요인이라 하더라도 세대에 따라 혁신행동과 공직만족도에 작동하는 방식이 상이함을 시사한다. 본 연구는 공직만족도를 직무만족과 구분되는 독립적 개념으로 정교화하고, M세대와 Z세대를 분리하여 분석함으로써 공공조직의 세대 맞춤형 인적자원관리 전략 수립을 위한 실증적 근거를 제공한다.


This study empirically analyzes the effects of ERG theory–based need factors on public service satisfaction and innovative behavior among MZ-generation public officials, whose proportion in the public sector is steadily increasing, and examines generational differences in these relationships. Using data from the 2022 Public Service Life Survey conducted by the Korea Institute of Public Administration, the study distinguishes between Millennial (M generation) and Generation Z (Z generation) public officials and tests the effects of existence, relatedness, and growth need factors, as well as the moderating role of public service motivation (PSM), through hierarchical regression analysis and multi-group structural equation modeling.
The analysis yields the following findings. First, Z-generation officials generally report higher levels of perception across key research variables than M-generation officials. Second, job engagement, organizational citizenship behavior, and pay satisfaction are identified as common antecedents that consistently promote innovative behavior in both generations. Third, the pathways influencing innovative behavior differ by generation: in the M generation, collaboration acts as a factor that inhibits innovative behavior, whereas in the Z generation, welfare benefits exert a negative effect on innovative behavior. Fourth, the moderating effect of PSM is significant only for the M generation and is not observed for the Z generation.
These results suggest that even factors belonging to the same need category may function differently in shaping innovative behavior and public service satisfaction depending on the generation. By conceptualizing public service satisfaction as an independent construct distinct from job satisfaction and by analyzing M and Z generations separately, this study provides empirical evidence to support the development of generation-tailored human resource management strategies in public organizations.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 이론적 논의
Ⅲ. 연구설계
Ⅳ. 분석결과
Ⅴ. 결론

참고문헌 (112)

1. 강경석, & 홍철희. (2008). 교사의 조직공정성 인식과 조직시민행동이 교사의 혁신행동에 미치는 영향. 교육행정학연구, 26(2), 287-315.
2. 강나율, & 박성민. (2023). 공무원의 조직지원인식이 공직만족도와 적극행정에 미치는 영향성 연구: 중앙부처 공무원과 광역지방자치단체 공무원 차이 분석을 중심으로. 국가정책연구, 37(3), 1-29.
3. 강민서, & 김정숙. (2025). 공직만족도 영향 요인 분석: 공공봉사동기의 조절효과를 중심으로. 행정논총, 63(1), 291-316.
4. 강지선, & 김국진. (2019). 조직몰입, 공공봉사동기, 혁신지향문화가 공무원의 혁신행동에 미치는 영향: 관리자와 비관리자 간 커뮤니케이션의 조절효과 차이를 중심으로. 한국행정연구, 28(2), 225-259.
5. 강지선. (2020). 공무원의 조직시민행동에 영향을 미치는 요인에 관한 연구: 조직문화의 조절효과를 중심으로. 한국지방행정학보, 17(2), 49-85.
6. 고대유, & 김강민. (2021). 공공봉사동기가 조직시민행동에 미치는 영향: 공직만족도를 통한 자기효능감의 매개된 조절효과를 중심으로. 한국사회와 행정연구, 32(2), 169-196.
7. 고대유. (2022). 혁신지향문화가 공무원의 혁신행동을 촉진하는 방안 모색: 목표명확성과 직무자율성의 조절효과를 중심으로. 문화와 정치, 9(2), 183-212.
8. 곽진, 허애란, & 정현우. (2016). 상사의 윤리적 리더십이 부하의 직원몰입과 직무헌신행동에 미치는 영향에 관한 연구: 신뢰의 매개효과를 중심으로. 인적자원개발연구, 19(1), 1-40.
9. 김국진, & 강지선. (2021). 리더십 유형이 공무원의 조직시민행동에 미치는 영향: 공직만족도의 조절효과를 중심으로. 한국행정논집, 33(3), 511-549.
10. 김다은, & 김서용. (2020). 공무원 행복의 결정요인 분석: 복지요인과 직무요인을 중심으로. 한국정책연구, 20(4), 183-210.
11. 김동수. (2022). 조직문화, 직무 및 공직만족도, 직무스트레스가 공무원의 공공봉사동기에 미치는 영향. 석사학위논문, 서울대학교 대학원.
12. 김렬. (2016). 인사행정론. 서울: 박영사.
13. 김무영, & 노종호. (2025). 업무자율성과 업무수행역량이 혁신행동에 미치는 영향과 교육훈련의 조절효과 분석. 국가정책연구, 39(1), 111-140.
14. 김상묵. (2018). 공공봉사동기 연구의 성과와 과제. 정부학연구, 24(3), 43-112.
15. 김성엽, 이지안, 유정환, & 박성민. (2023). 서번트리더십과 조직공정성이 MZ 세대 공무원의 직무몰입 및 조직몰입에 미치는 영향: 공공봉사동기 매개효과와 세대 간 다중집단분석을 중심으로. 한국조직학회보, 20(3), 1-37.
16. 김응일. (2023). 공무원의 자율성이 혁신행동에 미치는 영향에 관한 연구: 삶의 질과 후생복지의 조절효과를 중심으로. 지방정부연구, 27(2), 43-64.
17. 김우성, & 허은정. (2007). 베이비붐세대, X 세대, Y 세대 소비자들의 소비관련 가치관과 라이프스타일의 비교. 소비문화연구, 10(4), 31-53.
18. 김지수, & 윤수재. (2019). 변혁적 리더십이 공공봉사동기를 매개로 혁신행동에 미치는 영향분석: 지방자치단체 공무원을 중심으로. 한국인사행정학회보, 18(4), 53-75.
19. 김태희, & 정윤진. (2025). 공공봉사동기(PSM)–공직만족도 적합성이 직무성과에 미치는 영향. 한국행정연구, 34(2), 40-66.
20. 김화연, & 오현규. (2018). 업무자율성, 근무환경, 혁신지향문화가 공무원의 혁신행동에 미치는 영향: 스마트워크센터 이용 만족도에 따른 영향력 차이 검증을 중심으로. 사회과학연구, 29(3), 243-266.
21. 노종호. (2021). 직무관련 요인이 공무원의 혁신행동에 미치는 영향에 대한 연구: 변혁적 리더십의 조절효과를 중심으로. 한국인사행정학회보, 20(3), 1-32.
22. 류근필, & 이재용. (2020). 성과관리와 혁신행동: 목표명확화와 혁신지향적 조직문화의 매개-조절효과를 중심으로. 한국인사행정학회보, 19(3), 1-22.
23. 모은정, & 강민지. (2023). 공무원의 조직공정성 인식이 이직의도에 미치는 영향: 직무만족과 M 세대·Z 세대의 조절된 매개효과를 중심으로. 행정논총, 179-212.
24. 박순애. (2006). 공무원의 직무동기와 조직행태-직무몰입과 탈진에 미치는 영향요인을 중심으로. 한국행정연구, 15(1), 203-236.
25. 박이레. (2024). 공무원의 동기가 혁신행동에 미치는 영향: 자기결정성요인의 조절된 매개효과. 한국인사행정학회보, 23(4), 233-264.
26. 배석환, 박형수, & 문국경. (2021). 분배적 공정성과 절차적 공정성이 공무원의 혁신행동에 미치는 영향에 관한 연구: 세대 간 차이가 미치는 조절효과를 중심으로. 한국정책연구, 21(4), 97-123.
27. 서은혜, 이효주, & 박성민. (2018). 대한민국 공무원의 동기유형과 조직시민행동, 삶의 질에 관한 연구: 자기결정성이론(Self-Determination Theory)을 중심으로. 한국사회와 행정연구, 29(1), 145-185.
28. 성시경, & 이재완. (2019). 공무원의 직무자율성이 업무성과에 미치는 효과: 잡크래프팅(Job Crafting)의 조절효과를 중심으로. 한국인사행정학회보, 18(4), 75-97.
29. 송병철(1986). 작업동기이론에 관한 비판론적 연구. 제주대학교 논문집(사회편), 22, 189-205.
30. 송충근. (2025). 재량, 인지된 조직지원, 변혁적 리더십이 변화주도행동에 미치는 영향: 공공봉사동기의 조절효과를 중심으로. 한국거버넌스학회보, 32(1), 109-134.
31. 신다정, & 조대연. (2017). A 기업의 학습지향성과 구성원 혁신행동의 관계에서 비판적 성찰 업무행동의 조절효과. 역량개발학습연구, 12(2), 165-190.
32. 유민봉, & 박성민. (2014). 한국인사행정론 (제 5 판). 박영사.
33. 이지안. (2025). MZ세대 공무원의 공직만족도와 혁신행동 영향요인 분석: M세대와 Z세대 공무원 비교와 공공봉사동기 조절효과를 중심으로 (석사학위논문). 성균관대학교 국정전문대학원.
34. 이사빈, & 이수영. (2014). 공직봉사동기와 보수만족도가 경찰 직무만족도에 미치는 영향: 경찰조직 내 사회적 지지의 조절효과를 중심으로. 한국인사행정학회보, 13(3), 23-55.
35. 이선영, & 김한성. (2007). 수퍼바이저와의 커뮤니케이션이 복지서비스조직 구성원의 스트레스, 소진, 이직의사에 미치는 영향: 미국 사회복지사를 대상으로. 언론과학연구, 7(2), 373-401.
36. 이영미. (2024). 업무자율성 및 개인역량강화가 공무원의 경력만족에 미치는 영향. 사회적경제와 정책연구, 14(4), 181-207.
37. 이윤경, & 이삼열. (2016). 성과관리제도 및 인적자원관리제도에 대한 만족이 정부조직성과 및 공직만족도에 미치는 영향. 한국조직학회보, 12(4), 27-63.
38. 이중길, & 조윤직. (2016). 소방조직 내 조직시민행동의 결정요인으로서 조직커뮤니케이션의 영향: 신뢰와 조직몰입의 매개효과를 중심으로. 한국행정학보, 50(4), 243-272.
39. 이하영, & 이수영. (2020). 성과주의와 직무열의: 경쟁과 협력의 상보적 공존 가능성 탐색. 한국행정학보, 54(2), 183-223.
40. 이효주, 김성엽, 오수연, & 박성민. (2021). 윌다브스키의 searching for safety 재조명: 조직자원과 리더십이 조직 회복탄력성에 미치는 영향을 중심으로. 한국인사행정학회보, 20(4), 207-236.
41. 이홍재, & 박미경. (2024). 공직 태도와 이직의도: 다중집단분석을 활용한 기성세대, M 세대, Z 세대 비교. 한국행정연구, 33(2), 1-43.
42. 임성근, 이건, & 김혜지. (2022). 공직 내 밀레니얼 세대(M 세대)와 Z 세대는 같은 세대인가, 다른 세대인가?. 한국공공관리학보, 23-46.
43. 임성근, 은재호, 이건, 정수현, 최유미, 김혜지, & 정유경. (2022). 공직사회 세대 가치관 변화와 조직혁신. 기본연구과제, 2022, 1-405.
44. 정대영(2021). 경기도민의 세대별 여가활동 특성 분석. 정책BRIEF연구, 수원: 경기연구원. 3-32.
45. 정수원, & 왕태규. (2023). 공직가치가 공무원의 직무만족과 조직몰입에 미치는 영향: 공공봉사동기의 조절효과를 중심으로. 한국공공관리학보, 37(4), 1-27.
46. 정원호, & 윤인수. (2016). 셀프리더십이 혁신행동에 미치는 영향-절차공정성의 조절효과. 인적자원관리연구, 23(5), 135-156.
47. 정의롬. (2019). 경찰공무원 보수체계 개선에 관한 연구-기본급을 중심으로. 한국공안행정학회보, 28(3), 503-528.
48. 정주현, 이수영, & 이하영. (2023). Quit the MZ-bashing–세대의 문제인가, 나이의 문제인가?. 한국정책학회보, 32(3), 1-41.
49. 조경호. (2007). 공무원 직업만족도 변화와 인사관리 개선방안. 한국거버넌스학회보, 14(1), 241-260.
50. 조경호. (2009). 공무원 후생복지 만족도와 생산성. 한국인사행정학회보, 8(3), 219-241.
51. 조성용, 이지석, & 박진솔. (2024). 조직문화가 공무원의 이직의도에 미치는 영향: 밀레니얼세대와 Z 세대의 조절효과를 중심으로. 한국행정연구, 33(1), 69-107.
52. 조소연. (2021). 왜 공직을 떠나려고 할까?: 세대별 이직의도에 관한 연구. 한국정책학회 동계학술발표논문집, 2021, 1-25.
53. 조혜진, & 문국경. (2024). 조직차원의 공공봉사동기가 혁신행동에 미치는 영향: 조직공정성의 조절효과를 중심으로. 한국행정논집, 36(4), 787-818.
54. 조혜진, & 문국경. (2025). 조직수준의 공공봉사동기가 이직의도에 미치는 영향: 조직공정성의 세 가지 하위차원의 조절효과를 중심으로. 한국정책연구, 25(1), 209-238.
55. 지수호, & 이규민. (2025). 업무자율성, 혁신행동, 업무성과의 관계: 성과관리의 조절된 매개효과를 중심으로. 한국행정학보, 59(3), 151-179.
56. 진윤희, & 김성종. (2015). 직무자율성이 혁신행동에 미치는 영향: 직무열의의 매개효과를 중심으로. 한국콘텐츠학회논문지, 15(1), 451-461.
57. 최선미, & 김정숙. (2020). 공무원의 삶의 질의 영향요인에 관한 연구: 국가직 여부의 조절효과를 중심으로. 사회과학논집, 51(1), 183-213.
58. 최순영. (2021). 공직 내 세대변화에 대응한 인적자원관리 방안. 한국행정연구원.
59. 최유진, & 도명록. (2020). 윤리적 리더십이 공공·민간 조직구성원의 업무열의에 미치는 영향: 공공봉사동기의 조절효과를 중심으로. 한국행정연구, 29(1), 59-87.
60. 허문영, 조병우, & 양승범. (2024). 조직시민행동이 공무원의 이직의도에 미치는 영향에서 공직가치의 조절효과. 국정관리연구, 19(3), 147-181.
61. 황의동, & 심문보. (2022). 조직시민행동이 공무원의 혁신행동에 미치는 영향 연구. 한국지방행정학보, 19(3), 55-79.
62. Alderfer, C. P. (1969). An empirical test of a new theory of human needs. Organizational Behavior and Human Performance, 4(2), 142-175.
63. Amabile, T. M. (1995). Motivation in creativity: The role of task motivation in creativity and innovation. California Management Review, 40(1), 39–58.
64. Arnolds, C. A., & Boshoff, C. (2002). Compensation, esteem valence and job performance: An empirical assessment of Alderfer’s ERG theory. International Journal of Human Resource Management, 13(4), 697–719.
65. Beeri, I., Dayan, R., Vigoda-Gadot, E., & Werner, S. B. (2013). Advancing ethics in public organizations: The impact of an ethics program on employees’ perceptions and behaviors in a regional council. Journal of Business Ethics, 112(1), 59–78.
66. Bhaduri, S., & Kumar, H. (2010). Extrinsic and intrinsic motivations to innovate: Tracing the motivation of ‘grassroot innovators’ in India. Mind & Society, 9(2), 123–140.
67. Blau, P. M. (1964). Justice in social exchange. Sociological Inquiry, 34(2).
68. Brewer, G. A., & Selden, S. C. (1998). Whistle blowers in the federal civil service: New evidence of the public service ethic. Journal of Public Administration Research and Theory, 8(3), 413–440.
69. Chhajer, R., Rose, E. L., & Joseph, T. (2018). Role of self-efficacy, optimism and job engagement in positive change: Evidence from the Middle East. Vikalpa, 43(4), 222–235.
70. Conger, J. A., & Kanungo, R. N. (1988). The empowerment process: Integrating theory and practice. Academy of Management Review, 13(3), 471–482.
71. Crewson, P. E. (1997). Public-service motivation: Building empirical evidence of incidence and effect. Journal of Public Administration Research and Theory, 7(4), 499–518.
72. Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The “what” and “why” of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227–268.
73. Gaidhani, S., Arora, L., & Sharma, B. K. (2019). Understanding the attitude of Generation Z towards workplace. International Journal of Management, Technology and Engineering, 9(1), 2804–2812.
74. Graham, J. W. (1991). An essay on organizational citizenship behavior. Employee Responsibilities and Rights Journal, 4(4), 249–270.
75. Hackman, J. R., & Oldham, G. R. (1976). Motivation through the design of work: Test of a theory. Organizational Behavior and Human Performance, 16(2), 250–279.
76. Holland, J. L. (1997). Making vocational choices: A theory of vocational personalities and work environments (3rd ed.). Psychological Assessment Resources.
77. Houston, D. J. (2000). Public-service motivation: A multivariate test. Journal of Public Administration Research and Theory, 10(4), 713–728.
78. Jensen, U. T., & Bro, L. L. (2018). How transformational leadership supports intrinsic motivation and public service motivation: The mediating role of basic need satisfaction. American Review of Public Administration, 48(6), 535–549.
79. Kahn, W. A. (1990). Psychological conditions of personal engagement and disengagement at work. Academy of Management Journal, 33(3), 692–724.
80. Katz, S. (1983). Assessing self-maintenance: Activities of daily living, mobility, and instrumental activities of daily living. Journal of the American Geriatrics Society, 31(12), 721–727.
81. Kummer, H., & Goodall, J. (1985). Conditions of innovative behaviour in primates. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. B, Biological Sciences, 308(1135), 203–214.
82. Kupperschmidt, B. R. (2000). Multigeneration employees: Strategies for effective management. The Health Care Manager, 19(1), 65–76.
83. Langfred, C. W., & Moye, N. A. (2004). Effects of task autonomy on performance. Journal of Applied Psychology, 89(6), 934–945.
84. Locke, E. A. (1976). The nature and causes of job satisfaction. In M. D. Dunnette (Ed.), Handbook of Industrial and Organizational Psychology (Vol. 1, pp. 1297–1349).
85. Mannheim, K. (1952). The problem of generations. In P. Kecskemeti (Ed.), Essays on the Sociology of Knowledge (pp. 276–322). Routledge.
86. Maslach, C. (2001). What have we learned about burnout and health? Psychology & Health, 16(5), 607–611.
87. Mulder, G., Mulder, L. J., Meijman, T. F., Veldman, J. B., & van Roon, A. M. (2000). A psychophysiological approach to working conditions. Engineering Psychophysiology, 139–159.
88. Organ, D. W. (1988). A restatement of the satisfaction-performance hypothesis. Journal of Management, 14(4), 547–557.
89. Organ, D. W. (1990). The motivational basis of organizational citizenship behavior. Research in Organizational Behavior, 12, 43–72.
90. Organ, D. W. (1997). Organizational citizenship behavior: It’s construct clean-up time. Human Performance, 10(2), 85–97.
91. Organ, D. W., Podsakoff, P. M., & MacKenzie, S. B. (2006). Organizational citizenship behavior: Its nature, antecedents, and consequences. Sage.
92. Ostroff, C., & Kozlowski, S. W. (1992). Organizational socialization as a learning process: The role of information acquisition. Personnel Psychology, 45(4), 849–874.
93. Park, S. M., & Rainey, H. G. (2008). Leadership and public service motivation in U.S. federal agencies. International Public Management Journal, 11(1), 109–142.
94. Perry, J. L., & Wise, L. R. (1990). The motivational bases of public service. Public Administration Review, 50(3), 367–373.
95. Perry, J. L., Hondeghem, A., & Wise, L. R. (2010). Revisiting the motivational bases of public service. Public Administration Review, 70(5), 681–690.
96. Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Paine, J. B., & Bachrach, D. G. (2000). Organizational citizenship behaviors. Journal of Management, 26(3), 513–563.
97. Prensky, M. (2001). Digital natives, digital immigrants. On the Horizon, 9(5), 1–6.
98. Rainey, H. G. (1982). Reward preferences among public and private managers. The American Review of Public Administration, 16(4), 288–302.
99. Rainey, H. G., & Steinbauer, P. (1999). Galloping elephants: Developing elements of a theory of effective government organizations. Journal of Public Administration Research and Theory, 9(1), 1–32.
100. Ruppel, C. P., & Harrington, S. J. (2000). Communication, ethical climate, trust, commitment and innovation. Journal of Business Ethics, 25(4), 313–328.
101. Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory. American Psychologist, 55(1), 68–78.
102. Schaufeli, W. B., Martinez, I. M., Pinto, A. M., Salanova, M., & Bakker, A. B. (2002). Burnout and engagement in university students. Journal of Cross-Cultural Psychology, 33(5), 464–481.
103. Schneider, B., & Alderfer, C. P. (1973). Three studies of measures of need satisfaction in organizations. Administrative Science Quarterly, 489–505.
104. Schroth, H. (2019). Are you ready for Gen Z in the workplace? California Management Review, 61(3), 5–18.
105. Scott, S. G., & Bruce, R. A. (1994). Determinants of innovative behavior. Academy of Management Journal, 37(3), 580–607.
106. Shim, D. C., Park, H. H., & Eom, T. H. (2017). Street-level bureaucrats’ turnover intention. International Review of Administrative Sciences, 83(3), 577–596.
107. Sonnentag, S., Dormann, C., & Demerouti, E. (2010). State work engagement. In A. Bakker & M. Leiter (Eds.), Work Engagement (pp. 25–38).
108. Wall, T. D., Jackson, P. R., & Mullarkey, S. (1995). Job control, cognitive demand and responsibility. Journal of Organizational Behavior, 16(5), 431–455.
109. Wingate, T. G., Lee, C. S., & Bourdage, J. S. (2019). Who helps and why? Canadian Journal of Behavioural Science, 51(3), 147–159.
110. Wittmer, D. (1991). Serving the people or serving for pay. Public Productivity & Management Review, 369–383.
111. Wright, B. E., Christensen, R. K., & Isett, K. R. (2013). Motivated to adapt? Public Administration Review, 73(5), 738–747.
112. Yuan, F., & Woodman, R. W. (2010). Innovative behavior in the workplace. Academy of Management Journal, 53(2), 323–342.

참고문헌 더보기